|
【明慧网2001年1月15日】 五、 人人面临生或死的抉择
一个人在做任何事情，尤其是做有关人民大众切身利益的事情时，是抑恶扬善，还是助纣为虐，其结果对自己生命的未来是影响不同的。也就是说，善有善报，恶有恶报，这是肯定的。大的就可能决定自己未来的生或死。 影片《生死抉择》中的市长，面对职工群众集体上访揭发公司领导的腐败问题，他没有固守自己对那些坏人的认识，而是从实际出发，查清事情真相，并且抛弃个人私利，作出了正确抉择，处理了坏人。他做了一件以正压邪的大好事，因而博得民众的拥戴和上级领导的赞誉，这无疑是为他生命的历程增添了不可磨灭的光辉。但是，如果他不是这样做，而是出于权欲和私利，固守他对那些坏人的原有了解，是老同事、老部下，自以为是地认为他们不会出问题，不作调查研究，被假相所迷，因而作出相反的决断，就是保护坏人，打击群众。这样，即使一时得逞，最后终将被推上历史的审判台，成为罪人，被人民所唾弃！ 社会发展是有规律的，总是新的战胜旧的，正的战胜邪的。不管旧势力如何气焰嚣张、气势汹汹，总是以它的灭亡而终结，真理必将得到弘扬而光照四方。在新与旧、正与邪的斗争中，我是为新事物的成长发展保驾护航，还是守着旧势力、维护旧势力，甚至助纣为虐呢？这对我来说就是有个生或死的抉择。选择前者，就将在真理的光辉照耀下获得新生；选择后者，必将成为旧势力魁首的殉葬者。 我相信，自己还有善心在，有向往真理的期求。但是，真理在哪里？谁是圣人？大智若愚。真理居于谬误之中，圣人出在混乱之时。真人不露相，露相不真人。怕就怕在，不自觉的由于我自以为是的传统观念、思想、理论，封闭着自己的心灵，即使真理出现在面前，圣人在我身边，也不敢相信和接受，那将多么可悲啊！ 六、 弄清真相 实事求是 据查，真相二字，本佛教用语，犹言本来面目。引申指事情的真实情况。 一个物体的真相，它的形状、颜色、大小、轻重、质地、功用等，用人的肉眼加上一些器具，是不难弄清的。可是，在近二三十年来，社会上出现的中国气功现象和外国流传的诸多新教，名目繁多，五花八门，正法邪教，鱼龙混杂，搞得人真是眼花缭乱，正邪难辨，真假难分。但是，依我观察，识别正邪真假并非太难。其所以说难，是因为有人出于自私自是故意从中作梗所致。就象有人有意无意地破坏了坏人作案现场一样，使得现象中真中有假、假中有真，增加了侦察破案的难度。其实，事情本来就是简单的，真相真相嘛，就求个“真”字。就是把它的“本来面目”、“真实情况”暴露于光天化日之下，哪是正哪是邪，就能一目了然。关键在于不要带有主观片面性，要把事情的“本来面目”、“真实情况”，全部的而不是部分的，如实的而不是主观臆造的和盘托出。古人说：“誉人不增其美，毁人不益其恶”。说别人好，不把不好的说成好的；说别人不好，不把好的也说成不好的。这样做，就是实事求是之法。这是共产党几十年来一直倡导使用的、百战百胜的无价之法宝。小平说得好：“我读的书并不多，就是一条，相信毛主席讲的实事求是。过去我们打仗靠这个，现在搞建设、搞改革也靠这个。”我认识到，实事求是是做人之本，是革命胜利之本，是一切事业成功之本。 经反思认识到，我以前对法轮功的认识，是犯有主观片面性毛病的。陈云同志说：“不唯书，不唯上，只唯实。”我坚持“实”，没有错。但是我认识到的这个“实”，只是法轮功“真实情况”的一点点而已。我以为这就是全部了，以点代面，因而自以为是地否定别人的揭示，而别人说的在他那个具体情况下的现象是真是假，我并不知晓。如果他说的是真实的，不问是好是坏，不都是有助于从总体上把法轮功的“真实情况”展示出来了吗？我以点代面，就不是实事求是。所以，我在认识事物上的主观片面性，追根到底，乃是出于我自私自是魔性的劣根所为。 毛泽东主席说：“真正的好人，必须对于自己工作的缺点错误有完全诚意的自我批评，决心改正这些缺点错误。”“马克思叫我们看问题不要从抽象的定义出发，而要从客观存在的事实出发。”还说，“对于任何东西都用鼻子嗅一嗅，鉴别其好坏，然后才决定欢迎它，或者抵制它。共产党员对任何事情都要问一个为什么，都要经过自己头脑的周密思考，想一想它是否合乎实际，是否真有道理，绝对不应盲从，绝对不应提倡奴隶主义。” 孔老夫子说：“众恶之，必察焉；众好之，必察焉。”就是说，众人说这个坏，我要亲自考察它；众人说那个好，我也要亲自考察它，不人云亦云，不随波逐流，不以众人之是非标准决定自己的是非判断。 我认识到，为什么陈云同志说的“不唯书，不唯上，只唯实”的道理是非常对的呢，因为“书”中、“上”面的那些东西，都是经过加工过的，都带有加工者观点在里面，已不能完全反映事物的真实情况和本来面目了。所以，要弄清事物的真相，必须收集研究各方面（正面的和反面的）大量材料，加以去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里地改造制作工夫，从而得出较为正确的判断，绝对不应盲从。否则，我无所用心，我随大流，人云亦云，跟错了，把正的当作邪的，把邪的当作正的，那后果一定是跟着旧势力一起被人民所弃唾。这不是危险至极吗？我岂能在大是大非面前麻木不仁，不能清醒起来严肃对待？我下定决心，一定要弄清事情真相，求得真知。 七、 是非皆人造 去伪而存真 有个佛教故事，我未经查考出于何处，为便于记住，我给起个名字叫《和尚与石头》。说的是，有三个和尚进城，途中路上有块石头，走在前边的大和尚（A）跨过了，跟着的二和尚（B）给搬掉了，后边的三和尚（C）问师尊，他们哪个做得对？回答是“两个都对。”故事就这么简单。几年前我听到这故事时不太理解，也没有多想它，不当回事放下了。现在回想起来，小故事里有大道理，从中可以悟出“真知”。正是：毛厕坑中有大道，皇宫殿里出小人。 三和尚对师尊的回答“都对”不理解，他想，石头搬和不搬是两个相反的对立的行为，只能是其中一个是对，一个是不对，怎么能都对呢？他暗思，是不是师尊在和稀泥，当佬好人，怕伤害着谁？再一想，做点调查，弄清真相，问问A、B各自怎么想的。经了解，A、B各自都有道理，分不出哪个对哪个不对。从而三和尚悟到：A、B都是按其天性自然而为的，是符合大道的。师尊看到了，正确地反映了事情的本来面目，所以作出正确的判断。三和尚深刻检查自己，以吸取教训。A、B各自的行为都是出于各自的所思所愿，出于自身本性自然；他们本来就不是两个对立着的事，不是谁针对谁而为的。而我却偏偏主观地认为他俩是相反的行为，硬拉到一起来妄加评论，要分个是与非。这样不但惹起无端的烦恼，自己跟自己过不去，还差点儿错怪了师尊，对老师不敬，真是不应该。到此为止，没有惹起是非，谢天谢地。 可是，三和尚又变化了，坚持非要分出个是非来不可。于是把A、B招来争辩，让各自申诉理由，结果造成相互攻击的局面。A、B各自都在肯定自己、否定对方；肯定自己优点，庇护自己缺点，而否定对方优点，扩大对方缺点。三和尚被搅得头疼，也分辨不清。后来想出一计，拿一个东西为标准来划分是非。比如说，以“方便行人走路”为由，这是公认的常理，衡定A、B的所为，当场见分晓：则二和尚搬得对，大和尚不搬不对。于是，B是，A非已分明，了结了纷争。三和尚至此算松了一口气。 没想到，过一段时日，有人告说，那路上石头原是人家放着当作标记用的，谁拿掉是干坏事。于是，则把前结论翻了过来，变成了A是B非。可是，不久又听说，石头作标记的信息不实，纯属谣言，假的。于是，那末，又拨乱反正，又把结论恢复过来：A非B是。就这样翻来覆去，搅得寺院不宁。老和尚被迫出马，追查此事。经深入调查，多方了解，揭穿谎言，去伪存真，弄清了真相：A、B都出于各自的天性自然，实属“都对”，不可拉在一起硬行分出是与非。问题出在三和尚身上，勒令其检查反省。三和尚谈出了心里话，有私心，执著分出是与非，要图点什么。可是从未想到，此举惹起是非，弄得人心浮动，扰乱宁静的寺院生活，对此深感内疚。至此，小故事演义完了。 我从这故事演义中悟到三点： （一）人世间的是非，皆是人为的，是为一定利己的目标追求而臆造出来的。人都是以各自自以为是的狭隘的私心偏见观念和好恶，观察事物，判定是非等。各持一把尺。所以，人间的是非则因人、因物、因时、因地的不同而不同，都是相对的，变动的，不是绝对的。是的变化是无穷的；非的变化也是无穷的。所以说，介入是非，不如明白本来就是无是无非。许多真假善恶美丑等等一样，都是人观念的东西。 （二）是与非，是相互依存、相互转化、和谐统一的。以故事搬不搬石头为例。没有不搬就没有搬；没有搬，就体现不出不搬来；正因为走在前面的大和尚不搬，才有二和尚而后的搬。如果裁定二和尚搬得对，给奖，那么，大和尚不搬，把好事让给了二和尚做，表现了高尚风格，是不是也该鼓励呢？ （三）高层生命的主宰无私心，没有常人的狭隘观念，他让宇宙间的万事万物，一切生命的表现，都任其天性自然地演化，各有所用，各有所不用，原来就没有真假善恶美丑等观念，随其活完他应该活完的寿命。故事里的师尊懂得大道，他能包容一切，超脱人世间纷争。古人云：“待物莫如诚，诚真天下行。”顺从物性，任其自然，符合大道；按大道而行，没有不成功的。这就是庄子所说的，“万物殊理，道无私，故无名。无名故无为，无为而无不为。” 圣人也有一把尺，衡量一切的标准，就是宇宙特性——真、善、忍。我想，如果人类看事情，放下自备尺，同用一标准，那就好了！ （待续）
|
